Prácticamente desde que se supo que España iba a entrar en el Euro se comenzaron a escuchar algunas voces en desacuerdo. Ahora estas a estas voces que vuelven periodicamente se le suman rumores acerca de la salida -o una expulsion- de España del SME con una vuelta a la peseta.

Entre los defensores de la vuelta a la peseta el argumento mas comúnmente esgrimido es la posiblidad de recobrar la soberania sobre nuestra moneda, lo que nos daría la opción de efectuar devaluciones que nos permitiesen mejorar nuestra competitividad exportadora, lo que no deja de ser una idea bastante simplista del comercio internacional.

Nombre de gran calado internacional, como por ejemplo Paul Krugman opinan que la posibilidad de devaluar la moneda sería una gran ayuda para España, sin embargo conociendo nuestro pais, se me ocurren varias razones por las que estamos mejor con el Euro que con la peseta:

- La primera el encarecimiento de las materias primas y los combustibles importados en un pais claramente necesitados de estos para su producción. No olvidemos que España importa la mayor parte del combustible de terceros paises, no disponiendo de yacimientos ni reservas capaces de cubrir ni de lejos las necesidades existentes.

Una devaluación aumentaría de forma automática el coste de todas estas importaciones aumentado el coste de los bienes fabricados en España. Asi mismo, cualquier transporte de los mismos tambien tendría un coste mayor.

- La segunda; vivimos en un país con una tendencia histórica a la inflación de la que no estoy muy seguro que nos hayamos librado todavía y el encarecimiento de la importaciones no haría mas que empujar al alza los precios de los bienes de fabricación nacional. Muy posiblemente se daría un cambio en algunos hábitos de consumo, pasando en muchos casos al consumo de bienes producidos en España, pero aun mas posiblemente todavía, los precios de la producción nacional aumentarían hasta colocarse algo por debajo de los productos importados (y si volviésemos a los aranceles con el resto de Europa solo empeoraríamos la situación) lo cual nos llevaría a situaciones que ya hemos vivido aquí hace no tantos años, periodos con una inflación alta continuados con devaluaciones cada pocos años

- La tercera. ¿Alguien cree en serio que la mejor situación es que el control de la política monetaria esté en manos de los políticos españoles?. Voy a escribir de memoria, pero por lo que recuerdo, el Banco de España es independiente en politica monetaria desde una fecha tan reciente como 1994 gracias al tratado de Maastricht, hasta ese momento el gobierno era quien tenia el control del “botón de imprimir dinero”. Tal vez, en el caso de vuelta a la peseta, tuviesemos la suerte de que en caso de vuelta a la peseta el Banco Central mantuviera la independencia del poder político, pero sinceramente lo dudo y aun en ese caso creo que no sería inmune a las presiones para imprimir mas dinero a costa de mayores tasas de inflación.

Es sencillo ver el porque de los intereses de un gobierno endeudado en la impresión de mas dinero; el pago de las deudas a costa de aumentar la inflacion ¿Alguien realmente cree que eso no pasaría?

Los que tengan la edad suficiente, hagan un par de ejercicios de memoria ¿recuerdan la situación de la inflación en España previa a 1994? y si pueden ¿recuerdan la situación previa a 1986? ¿recuerdan que costaban los créditos en los bancos? ¿Y esas cifras de inflación de dos dígitos enteros?

Es cierto que el Euro tampoco es un camino de rosas, nos obliga a un mayor esfuerzo al no permitirnos taparnos las vergüenzas con devaluaciones, sin embargo echarle la culpa al Euro de los problemas actuales del país es pasarse de frenada completamente.

También es cierto que la diferencia de la tasa de inflación española respecto a la comunitaria conjugada con unos tipos de interés bajos (debido a que el Banco Central Europeo fija los intereses en función de la media comunitaria) tuvo parte de la culpa de la burbuja inmobiliaria pasada, pero tal vez tengan una culpa infinitamente mayor TODOS los gobiernos que ni fueron capaces ni tuvieron ganas de comenzar a trabajar para evitarla, alentando y ayudando a que creciese de forma brutal, sin hacer nada cuando pudieron por cambiar el modelo económico y productivo ni operar mediante los impuestos (que fácil hubiese sido eliminar toda subvención a la vivienda cuando muchos lo andaban pidiendo a gritos). Los bancos también tuvieron parte de la culpa, concediendo créditos sin ton ni son bajo la premisa de que el tocho nunca bajaba y que ahora se encuentran con una gran cantidad de proyectos fallidos y un aumento de la morosidad.

Desde luego, el Euro es un chollo para muchos es la cabeza de turco ideal porque no puede hablar ni defenderse, el elemento perfecto al que echar la culpa en lugar de ponerse seriamente a trabajar olvidandose de chapuzas temporales como las devaluaciones.

En fin, si quieren tomenselo con humor, les dejo un pequeño relato de economía ficción con una visión sobre lo que sucedería en España en el momento de volver a la peseta. Tal vez sea un poco exagerado, solo un poco

http://www.offnews.info/verArticulo.php?contenidoID=12842

Hoy una adivinanza ¿Como se consigue una economía sostenible recortando la inversión en i+D?

Si alguien sabe la respuesta, no es necesario que me lo explique a mi, que se lo explique a los de la moncloa

Desde que yo recuerdo, me gustó la ciencia. Con ocho o nueve años ya andaba dando la lata para que en navidades me comprasen el Cheminova (para los que no tenéis unos añitos ya, se trataba de un mini-laboratorio químico donde poder realizar unos experimentos bastante sencillos). Otra de las cosas a las que me dedicaba a esa edad era a fabricar pólvora aunque no se trataba de hacer explotar nada, sino mas bien el simple placer de conseguir fabricarla (por otra parte, tampoco teníamos play-station ni similares)

Aun recuerdo el inicio de 7º de E.G.B. y de como me corroían las ganas por comenzar las clases de física o en 8º de E.G.B. lo mismo con las clases de química… y así hasta llegar al C.O.U. donde cursé “Ciencias” (a secas, en aquellos tiempos no existian tantos recorridos y en C.O.U. o bien tirabas por letras o por ciencias, sin mas).

Poco antes de acabar C.O.U. me debí dar un golpe en la cabeza y cambie de idea para acabar en Empresariales. Me pasé un tiempo sopesando la idea de matricularme en Física y terminé convencido de que primero acabaría empresariales y después, con mas calma, me dedicaría a estudiar la carrera de Físicas a ratos libres. Finalmente de aquella quimera no ha quedado nada mas que la carrera de empresariales y un montón de libros por casa de sobre física teórica que se van juntando con todos los que voy encontrando por las tiendas y son asumibles a mi -pésimo- nivel en física.

Si, es cierto, me gusta la ciencia y me dan envidia todos esos que andan “jugando” por el CERN con el LHC sin embargo, “sospechoso” como soy de ser “pro-cientifico” voy a intentar explicar porqué no es nada bueno para el país los recortes que se quieren llevar a cabo en el presupuesto 2010 en el apartado de ciencia (un recorte previsto inicialmente en el 37% del presupuesto de I+D que parece que finalmente “SOLO” se quedará en el 15%).

-Explicación Técnica:

La inversion en I+D es un multiplicador economico, explicando esto por la vía rápida este tipo de inversión no solo incrementa el PIB de un pais durante el ejercicio en el que se aplica sino que sus efectos se extienden durante un periodo mas largo que aquel en el que se aplicaron, ademas de incrementar el PIB a una tasa mayor que la que hubiese tenido si la inversión se hubiese realizado en cualquier otro campo.

Para desarrollar la explicación de lo que acabo de decir, debería sacar ahora gráficos y las explicaciones del modelo, sin embargo, lo dejaré aqui y pasando a una explicación mas sencilla

- Explicación de calle:

Vamos a comenzar simplificando; supongamos que en nuestro país y en nuestro entorno, pongamos en Francia y Portugal, tan solo se fabricase un único producto, pongamos que todos fabricamos botes de vidrio (para simplificar mas, solo se fabrica un modelo en los tres países)

Los tres parten del mismo nivel de costes y de precios, así que se reparten el mercado a partes iguales.

Todo va bien para los tres países, pero uno de ellos decide que va instalar un laboratorio de la física del vidrio ya que sus científicos están interesados en estudiar el comportamiento de este material a diferentes temperaturas de cocción y otros asuntos relacionados.

Dada la importancia que tiene para la nación -recordemos que toda su economía está basada en la producción de botes de vidrio- el gobierno decide financiar los programas del laboratorio con un plan a cinco años. El plan ademas será co-financiado por las empresas vidrieras del país que aportaran la mitad de sus beneficios para los estudios y a merced de esa financiación empresarial, estas obtendrán las patentes de las tecnologías que pudiesen resultar de los estudios.

Los otros dos países (el nuestro y pongamos… Portugal) deciden no invertir un solo euro en una idea similar, ya que sus gobiernos lo ven como una perdida de tiempo y de dinero. El argumento del Gobierno de España -y estamos en un caso hipotético- podría ser; “Para que vamos a gastarnos el dinero de los impuestos en que los científicos tengan sus juguetes, nos hace falta para arreglar las aceras de las ciudades y hacer plazas nuevas, ya que de esta forma podremos contratar a todos los que están en paro y solucionar un problema mas grave, al fin y al cabo, con el mismo dinero que se gastan en Francia en contratar a mil científicos para el laboratorio, aquí podemos contratar a cien mil parados”

Por parte de las empresas españolas, la opinión es que para que se van gastar esos beneficios en investigar tonterías, si al fin y al cabo, los botes de vidrio están inventados hace mucho y no creen que vaya a suponer mas cambio que tirar el dinero.

En Portugal deciden que de momento se lo van a estudiar y ya verán que hacen. De momento los empresarios de ese país presionan para que se haga algo parecido a lo que se hace en Francia.

De esta manera pasa un año y resulta que en Francia no han hecho ningún avance practico. Muchas teorías sobre la solidificación acelerada, muchas sobre la estructura molecular del vidrio y otras tantas sobre la resistencia del material al introducir aditivos en la materia prima original… pero nada en concreto.

Vamos a parar un momento. Puede parecer que desde cierto punto de vista, aquí de momento tienen ventaja España, no se han gastado ni un duro en investigación, pero tenemos:

- Las exportaciones de la industria sigue repartida a partes iguales entre los tres países

- Menor numero de parados que el ejercicio anterior gracias a los fabulosos planes para reparar aceras

- Gracias al menor numero de parados, la industria española de botes de vidrio tiene mayor consumo en el mercado nacional, ya que hay mas gente con posibilidades de comprarlos (como ademas ese extra de consumo produce una mayor recaudación, el gobierno aprovecha para reducir los impuestos)

- En cuanto a Portugal, tienen algo de superávit, pero no ha descendido el nivel de paro ni han aumentado sus ventas

- En el caso de Francia, la inversion realizada de momento ha supuesto que algunas aceras continúen en mal estado, pero parece que han crecido algunas industrias auxiliares del vidrio especializadas en los bienes de equipo de los laboratorios que se crearon el año pasado. El numero de obreros de la construcción en paro no ha bajado, pero por contra, están buscando trabajo en otros sectores.

En el segundo ejercicio, la cosa cambia. Por un lado, en Francia, han conseguido, gracias al laboratorio del vidrio y a la aplicación de sus descubrimientos a la tecnología de fabricación del mismo, un proceso para acelerar la la fabricación del vidrio así como un nuevo tipo de vidrio mas resistente a las caídas y un nuevo tipo de horno que aprovecha los avances hechos con los estudios moleculares que permiten una cocción ultra rápida del material.

El resultado de todo esto, es que su industria consigue mas pedidos que la de sus vecinos gracias a las bajadas del precio de coste al que puede fabricar su vidrio, así como un aumento del margen por el nuevo tipo de material mas resistente que fabrica, consiguiendo al final de este segundo ejercicio avanzar desde el 33% de la cuota de mercado hasta el 66%.

España y Portugal por su parte acusan escandalizados un aumento escandaloso del numero de parados. Las fabricas de vidrio de ambos países empiezan a cerrar y la decision de ambos gobiernos es tomar medidas:

- Portugal decide tomar el superávit del año anterior y contratar a cualquier científico relacionado con el vidrio siguiendo la idea inicial de Francia

- España por su parte, cree que lo adecuado es aprovechar el dinero de las arcas publicas para contratar a todo obrero del sector del vidrio que este en paro y ponerlo a trabajar para los ayuntamientos, a los cuales ha cedido un presupuesto para que realicen las obras que quieran siempre y cuando contraten a estos parados.

Podría seguir alargando este caso hipotético, pero creo que ya es suficiente. Tal vez fuese necesario comentar la necesidad de fomentar la investigación básica, sin embargo sería alargarse demasiado (hablaremos de ello en un próximo post). Creo que con este pequeño cuento ya nos podemos hacer una idea de como afecta la inversión en I+D a un país y los efectos que tiene sobre su economía. Un país que no investiga esta condenado al fracaso.

Y tú ¿Que piensas?

La ciencia española no necesita tijeras

- Primero: ver esta entrada de Escolar.net

- Segundo ver el gráfico del PIB mas abajo y responder:

Y a ti, ¿que economía te parece que está peor?

PIB Comparativo ES-FR-GER (Pulsar ver la imagen a tamaño completo)

(Ver crecimiento PIB comparativo de España – Alemania – Francia en la pagina del BCE)

Fuente: Banco Central Europeo

PD: Mejor que no miréis la comparativa de PIB/Capita porque la cosa empeora aun mas. Para masoquistas simplemente buscar en wikipedia “PIB CAPITA EUROPA”

Acepto que me ha quedado un titulo del estilo “El fontanero, su mujer y otras cosas de meter“, pero por otro lado el estilo español titulando las películas refleja en parte la idiosincrasia nacional, así que lo dejaremos como está.

En el post anterior comentábamos, pasando un poco por encima, el efecto que causaron los bajos intereses de la zona euro en la economía española y como una serie de acciones correctoras -a disposición del gobierno en aquel entonces- podían haber evitado en parte los efectos de las diferencias en la fase económica en el país.

Durante el ultimo periodo de crecimiento, las principales economias de nuestro en entorno empezaron a cambiar de fase, esto es, cada trimestre reportaban menores crecimientos de su PIB, menor consumo, menor formación de capital… y una tasa de inflación relativamente muchisimo mas baja que la española. (Quien este interesado en comprobar los valores del IPC español para una fecha determinada, tiene los datos muy a mano con una simple consulta en el Instituto Nacional de Estadística, para el Europeo, puede acudir a esta estupenda herramienta del Banco Central Europeo, donde conseguirá la información necesaria tanto por países como la evolución del indice, o bien verlo en la pagina de la OCDE, donde encontrara las tablas por países y zonas)

La situación que se estaba viviendo llevó a los alemanes a quejarse de los intereses. Lógico, acostumbrados como estaban a una economía estable con tasas de inflación bajas o muy bajas, así como a unos intereses acordes con el nivel de inflación local que les permitían una financiación barata de sus industrias y su consumo. Así, encontrarse de repente con unos intereses muy por encima de su inflación les llevaba a estrangulamientos de su PIB en una fase en la que se empezaba a notar los problemas mundiales.

Por nuestro lado, en España, seguíamos viviendo en el país de la piruleta. Una inflación mucho mas alta que las tradicionales locomotoras europeas (por ejemplo, la inflación anual del año 2005 se situaba en un 4,2% en España, mientras que en Alemania, la inflación para el mismo periodo era de exactamente la mitad, un 2,1% y en Francia, ligeramente superior a la mitad, un 2,3%).

¿El problema? El problema basicamente es que el BCE fija los intereses en función de la evolución de la inflación (la inflación media del periodo que estábamos mirando, por ejemplo, se encontraba en un 2,4% para la zona euro). Así que con una tendencia a una inflación aproximadamente cerca de los objetivos, mantenía el interés relativamente bajo, sin que este fuese suficientemente bajo para los intereses alemanes o franceses que veían venir una posible recesión, ni suficientemente alto para España que se encontraba con unos intereses increíblemente mas bajos que su inflación.

Técnicamente, esto da lugar a una situación como la hipotesis que voy a plantear a continuación:

- Supongamos, que como es habitual, el salario de una persona determinada crece al ritmo del IPC, esto es, para el periodo que hemos puesto de ejemplo, un 4,2% anual

- Esta persona solicita una hipoteca -para simplificar, vamos a suponer que el destino de la hipoteca no es financiar la compra del piso, sino la compra de un bien valorado en 100.000,00 € cuyo precio crece al ritmo de la inflación española- y gracias a todas las carambolas de intereses debido a la situación del mercado, la consigue a un 3% y solo necesita un año de financiación

- Vamos a suponer también, que si no financia el bien, deberá esperar una año para su compra.

- Así, el próximo año, el bien le costaría 104.200,00 €, sin embargo, con la financiación, el coste del mismo pasa a ser de 103.000,00 € en total

Vaya, ¡esto es como tener intereses negativos en toda regla!. Menuda situación, nos costaba menos financiar el bien que ahorrar para comprarlo, lo que implica un estimulo gigantesco al consumo (a su vez, también significaba un freno impresionante al ahorro)

¿Se podría haber frenado todo esto?. La respuesta es que tal vez no completamente, pero si en buena parte (aumentando impuestos, especialmente indirectos y otras).

¿Por qué se debería haber frenado? La primera respuesta es rápida… porque una economía recalentada, con tasas de ahorro muy bajas o negativas y una inflación elevada va directa hacia la situación en la que estamos ahora.

¿Por que no se hizo nada?¿Nadie lo vio? Lo cierto es que lo vio mucha gente y seguro que desde el gobierno no eran ciegos a la situación. Mi apuesta es que nadie hizo nada por los efectos dopantes de la situación:

- La tasa de inflación y el empleo van directamente ligadas, a mayor inflación mayor tasa de empleo (Ver, curva de Philips)

- El PIB tenia unas cifras fenomenales lo que permitía al gobierno decir que nuestra economía era de Champion League

- Tomar medidas serias en el tema creaba enemigos (Hacer algo con lo que pasaba con la construcción provocaría quejas de los que estaban sacando millones a carretadas del asunto)

- Tomar medidas ademas sería sumamente impopular (a nadie le gusta que le suban los impuestos)

¿Que hubiesen supuesto las medidas a tomar -subida de impuestos y recorte de subvenciones a la vivienda sin ir mas lejos- en ese momento?

Una recaudación por IVA aumentado al 19% así como la eliminación de subvenciones a la compra de vivienda, hubiese supuesto un mayor superávit – que en este momento vendría de maravilla- una crisis mucho mas suave (ademas con menores efectos sobre el desempleo) menos gasto social en la actualidad y posiblemente hasta una menor inmigración. Hay muchos mas efectos que se me ocurren, pero requerirían una explicación mucho mas larga.

Otro efecto no menos importante de una política de este tipo seria la capacidad de reacción del gobierno actual para hacer frente a la crisis. Plantearos una bajada del IVA desde un 19% a un 16% en lugar de la inversa y ademas sumarle un menor gasto (por menor desempleo y menos planes tontos del estilo del PlanE).

Sin embargo, lo que es mas posible que suceda es:

- Mejora de las locomotras economicas y -con suerte- estancamiento en España

- Aumento del IPC medio de la zona Euro y IPC bajísimo para España

- Subida de los intereses en función de ese IPC medio de la zona euro (lo que no ayuda para nada a salir de una recesión)

- Peor comportamiento del consumo en el mercado interno español, lo que nos lleva a una mayor dificultad para la recuperación económica

Aunque no todos los efectos van a ser negativos, ya que una recuperación del resto de Europa podría tener el efecto de aumentar las exportaciones españolas hacia las zonas que salen de la crisis, pero todo eso ya es mas borroso, por depender de otros factores como la tendencia a la importación y demás.

Que nadie diga que no se avisó, al menos esta vez queda por escrito

Tengo la tentación de responder 42 pero me aguantaré y comenzaré por el principio.

En las últimas semanas hemos asistido al espectáculo montado con el desbarajuste por parte del gobierno a cuenta de la subida de impuestos que se están planteando. Que si ahora subimos los impuestos a las rentas mas altas, que si ahora no, que si ahora subimos esto, pero mejor no lo tocamos y subimos lo otro… finalmente parece que se tocarán los impuestos a las rentas del capital así como algunos de los indirectos (parece que todos los números los tienen los impuestos especiales -los sospechosos habituales, gasolina alcohol y tabaco de nuevo- y una subida del tipo de IVA)

Puede parecer que tiene cierta lógica subir los impuestos en el contexto actual, con la caja del estado vaciandose cada vez a mas velocidad debido al aumento de los costes sociales y otros factores. Puede parecer que es de completamente lógico que ante un aumento de los gastos se tengan que aumentar los ingresos y sin embargo no están haciendo nada mas que empeorar la situación.

Para explicar esto deberíamos mirar unos años atrás, antes de la llegada de la crisis, al inicio del “ladrillazo” y ver toda la cadena de despropósitos que se han dado desde los últimos gobiernos (incluyo aquí tanto a los gobiernos de la era Aznar como a los de Zapatero)

Pongamonos en contexto, España iba bien, España crecía a un ritmo inigualable en comparación con su entorno, después teníamos una economía de Champions “Li”. Todo el país estaba contento, a rebosar de Cayenes, Mercedes segundas residencias, el paro en mínimos… vamos ya no sabíamos si atar a los perros con longanizas proverbiales o o comprarles un apartamento en la playa.

En ese momento se empezó a cocer la burbuja, la que nos ha reventado a todos en la cara, inflada por un recalentamiento económico causando un IPC disparado respecto a su entorno (estas cosas no solo te hacen creer que tu economía esta en la Champions “Li” de las economías, también consiguen que tu inflación se convierta en el pichichi de esa liga)

Ademas de todo esto, resultó que España se encuentra en la zona euro, lo que tiene como consecuencia que el Banco Central de España ya no tiene ningún control sobre la emisión de dinero, es decir, sobre los tipos de interés, los cuales andan fijados por el Banco Central Europeo.

El Banco Central Europeo fija los intereses del dinero en función de la inflación y para ello se toma como referencia la zona euro -todos los países que la componen- lo que implica que Alemania, por ejemplo, con una inflación baja, esta soportando un tipo de interés demasiado alto, lo cual es un lastre para su economía.  Bien, España esta en el lado opuesto y nos encontramos -en ese momento- con una inflación elevada mezclada (no agitada) con unos bajísimos -comparativamente- tipos de interés que actuaron como la gasolina echada al fuego.

¿Que debería hacer un gobierno en este caso?. No es ningún misterio, simplemente proponer medidas que enfríen la economía:

- Subir los impuestos (era un buen momento para subir el IVA, por ejemplo)

- Eliminar desgravaciones (a la vivienda, evitando así mas subidas en su precio, al menos parcialmente)

- Recortar gastos en inversiones públicas no necesarias

Pero claro, el economista de la guarda del gobierno debía estar haciendo la siesta (mientras acariciaba a su perro al que había atado con una longaniza, en su segunda residencia hasta donde llego conduciendo con su Cayene) y las dos clases de economía que le dieron al presidente no fueron suficientes para llegar hasta este tema, por lo que no solo no se hizo nada, sino que ademas fueron rebajandose paulatinamente (¿Que no quieres echar gasolina al fuego? … Toma ¡dos tazas!)

Entendamonos, subir los impuestos y recortar gastos en momentos en los que la economía anda disparada actúa como lo de ahorrar para cuando llegan las vacas flacas, eso si, el electorado desagradecido se enfada y te votan menos en lugar de agradecertelo.

Asi llegamos al reventón de la burbuja que se había ido preparando y nos pilla con el paso cambiado y con el dinero de la caja común desapareciendo a velocidad WARP 9 y ¿Que sucede ahora? pues justo lo contrario. El fuego se nos apaga de golpe y ya no queda gasolina, así que la única idea que se les ocurre es … echar agua a ver si se reaviva. ¿Suena tonto verdad? pues es lo que están haciendo.

¿Todavia no se han hecho a la idea?. Tal vez baste una sola imagen para ver como afecta la subida de impuestos al consumo. Suponga que tiene en sus manos la capacidad para modificar los salarios que cobramos todos y cada uno de los ciudadanos de este país. Bien ¿Se hace a la idea? ¿Suena divertido? ahora imagínese que de golpe baja TODOS los salarios y los precios continúan al mismo nivel ¿Ahora si? ¿Se imagina lo que pasaría? pues bien, solo falta juntarlo con la realidad actual en la que en los hogares hay menos dinero que antes

He pasado de puntillas sobre el asunto de la recuperación de Alemania y resto de Europa y como la inflación de toda la zona euro nos afectará al contrario de lo que pasaba hace un par de años para no extenderme demasiado. En un nuevo post tocaremos el tema, no sea que cuando suceda también vuelvan a decir que los economistas no dijeron nada al respecto.

En mi opinión, los once mandamientos de lo que debería ser el periodismo (traducción al castellano) se resumen en tres:

- Publicar la verdad, toda la verdad y solo la verdad sin manipulaciones

- No permitir influencias desde la politica

- No permitir influencias de las empresas que compran publicidad

Via: Mangas Verdes

Bonus Track: Periodismo independiente y delito informático.

En estas ultimas semanas se esta hablando mucho sobre si Alemania, Francia, la UE, USA… salen o no de la crisis y de como esto afectará a España. Mientras tanto, aquí se toman medidas de una efectividad que en el mejor de los casos en nula.

El PlanE no sirve mas que para prolongar la agonía del paro durante algunos meses, disimulando las cifras reales de desempleo a cambio de trabajos encargados por los ayuntamientos. Eso si, todo el dinero gastado se contabiliza como deuda de las entidades locales que deberá ser devuelto mas adelante. Cambiamos el pago del subsidio de desempleo por el pago de un jornal a cambio de unas obras que no tienen la mas mínima utilidad (¿No se debería haber invertido al menos en infraestructuras de utilidad real?)

A las preguntas que me llevo haciendo desde hace bastante tiempo (¿Tenemos realmente algún economista en el gobierno?, si lo tenemos ¿Alguien le hace caso?) por fin tienen respuesta; tenían economistas en el equipo, pero no les escuchaba nadie, así de sencillo.

Subimos los impuestos por que la caja del estado se está quedando seca, sin tan siquiera pensar que posiblemente se van a cargar el consumo. Deberían haberlo pensado cuando la situación era tan “boyante” y haberlos subido en aquel momento (lo cual ademas hubiese ayudado a contener la inflación ¿Pero es que no tenemos tampoco a nadie en el gobierno con un poco de previsión?)

Quieren recortar gastos y para ello se van a cargar la inversión en investigación (supongo que deben pensar que para que la queremos, si total lo único que creen que nos sacará de esta será volver a invertir en el tocho)

Y a pesar de todo, dicen que estamos saliendo de la crisis. A eso, solo un par de enlaces

- Uno de los mas interesantes; los efectos de la crisis mundial en el transporte maritimo. Este es uno de los casos en los que una imagen vale mas que mil palabras

- Una opinion que lleva años clamando, de hecho, viene advirtiendo sobre este tema desde antes que muchos se lo imaginaran.

Un bonus propio al respecto:

Nos hemos pasado unos años en los que los intereses eran demasiado elevados para las locomotoras europeas (especialmente para Alemania) y demasiado bajos para la inflación española (lo cual era estar tirando gasolina al fuego). Ahora, si la situación es a la inversa (Crecimiento de las locomotoras impulsando los intereses por encima de lo que nos interesa en España) … perdón, ¿que digo?, la situación SERÁ a la inversa.

Después de la desestimación del caso de los trajes del Presidente de la Generalitat Valenciana, algunas cosas han quedado clarísimas:

1- El Presidente de la Generalitat Valenciana, el Sr. Francisco Camps, al contrario de lo que el mismo defendia, recibio trajes regalados. No los pagó de su bolsillo ni tampoco de la caja de la farmacia de su mujer

2- Los regalos los efectuó uno de los cabecillas acusados por la trama Gurtel

Obviamente no es un delito recibir regalos, tal vez menos recibirlos de un “amiguito del alma“, sin embargo deberiamos meditar un poco sobre lo que siginifica recibir estos mismos regalos de alguien que esta imputado por corrupcion y a quien se investiga por conseguir contratos a dedo -entre otras instituciones, de la Generalitat Valenciana- y dejar un reguero de alcaldias con corruptelas por detras.

No se, tal vez el presidente de una comunidad autónoma, mejor, cualquier político con responsabilidad, debería escoger mejor a sus “amiguitos” (aunque claro, por otra parte, tener al juez como amigo, tal vez no sea tan mala elección)

Según las encuestas llevadas a cabo por algunos medios italianos, debido a los escándalos sexuales del presidente italiano su popularidad ha caído por debajo del 50%.

Casi se hace extraño que en un país latino, alguien del gobierno tenga problemas por un escándalo sexual, Muy al contrario de lo que ocurre en los países anglosajones, donde los asuntos privados de los miembros del gobierno pueden costarles el puesto o la carrera, en el mediterráneo se suele perdonar o mas bien obviar -creo que acertadamente- el comportamiento sexual de las personas públicas.

Como no podía ser de otra forma, siempre han existido -y siempre existirán- asuntos de cama, cuernos y demás entre la clase política, ya que al fin y al cabo, en eso no hay nada que los diferencie del resto de sus conciudadanos (ni del resto de la humanidad). Ejemplos clásicos en Europa, podrían ser algunos de los Presidentes que ha tenido la República Francesa en el pasado, donde parece que es norma y nadie afortunadamente pone el grito en el cielo.

A mi particularmente siempre me ha dado igual lo que haga una persona fuera de su trabajo -siempre que lo que haga se encuentre dentro de lo legal- y que fulanito o menganito se acueste con una mujer, con dos, con un hombre o con una muñeca inflable, no me afecta para nada. Si juzgamos a quien sea -miembro del gobierno o no- deberíamos hacerlo por aquello que nos afecta a todos, esto es por su trabajo, y en el caso de gobernantes, por como gobiernan el país, no por sus líos de faldas -y para no ser discriminatorio- ni de pantalones.

Así las cosas, ¿como explicamos la caída de popularidad de “Il Cavaliere” en uno de los países que habitualmente se ha considerado inmune a estos efectos?. Una posible explicación sería que en este caso se está hablando de prostitución. Mi teoría al respecto es que en general perdonamos y hasta jaleamos las conquistas pero no perdonamos los “servicios de pago”. Al pagar pasa de ser un encantador galán o de un machote a un simple putero.

Sorprendentemente hasta ahora que los pagos parecían ser en especie (alguna se ganó presuntamente el puesto de presentadora de un programa en estas fiestas) no se veía afectada su popularidad, mientras que ha sido en el momento en que se empiezan a conocer los pagos en metálico cuando las encuestas parecen empezar a caer.

Sin embargo, la verdadera cuestión sobre la que tal vez se debería pensar es ¿Afecta esto realmente a su gestión como Presidente de la República Italiana?. Es cierto que el conocimiento de este caso en el mundo que vivimos afecta a la imagen del país en general por esa estúpida costumbre que tenemos de mezclar el comportamiento de una persona con el resto de habitantes de una país. Pero de cualquier manera, en el caso que su comportamiento privado no afecte a su labor como mandatario, deberíamos olvidarnos de censurarlo por su vida privada y esto no debería ser noticia en ningún medio de comunicación.

Con todo esto, lo verdaderamente increíble en todo este asunto de Berlusconi es que ahora lo critiquen y lo ponga a caer de un burro por todo esto, que al fin y al cabo no son mas que minucias, mientras que el verdadero escandalo es votar a un personaje que:

- Controla una gran parte de la información que circula en su pais a traves de los medios de comunicacion de su propiedad.

- Crea leyes a su medida.

Como es habitual, nos rasgamos las vestiduras por chorradas y nadie parece prestar atención a lo verdaderamente importante